Outre le fait d'être tous deux affublés d'un titre naze, il y a un autre point commun entre ces deux billets : alors que le premier vous expliquait, preuve à l'appui, que le gratuiciel Skype (comprenez logiciel non libre mais généreusement diffusé à titre gratuit, en l'occurrence par la société homonyme aujourd'hui détenue par eBay le spécialiste de la vente aux enchères en ligne) n'hésitait pas à collecter et diffuser automatiquement et systématiquement vos données personnelles, en allant par exemple fouiller le répertoire de votre navigateur où sont stockés notamment vos marque-pages, le présent billet va aborder un autre renifleur gratuit qu'est le greffon Flash pour votre navigateur préféré.
Vous pensiez peut-être encore avoir le contrôle de vos données personnelles que sont vos habitudes de surf et donc vos centres d'intérêts par une gestion prudente des cookies stockés sur votre machine ?
Ça aurait pu marcher si la société Adobe n'avait eu l'idée d'utiliser dans votre dos son propre système de cookies. Attention, pas n'importe lequel ! Laissez-moi vous présenter les super-cookies démoniaques du greffon Flash d'Adobe.
Ces cookies, qu'Adobe appelle « Local Shared Objects » (LSO), ont en effet quelques particularités bien trouvées (pour les affaires d'Adobe, pas pour le respect de votre vie privée, hein !) :
- ils sont stockés sur votre machine sans limite de temps
- ils ne sont pas limités en taille (leur taille par défaut étant 20 fois celle d'un cookie classique - vous savez ceux dont on s'était ému un temps et qu'on va finir par trouver bien sympathiques)
- ils ne peuvent être contrôlés par votre navigateur (et donc ne peuvent être effacés par lui)
- ils diffusent par défaut vos habitudes de surf (historique des sites visités...) sans votre permission
Pour résumer, avec le greffon Flash d'Adobe, c'est un peu comme si vous donniez les clés de votre navigateur à n'importe qui.
Il est clair qu'aujourd'hui le greffon Flash constitue un trou de sécurité dans le navigateur avec lequel il agit comme un parasite, s'appuyant sur lui pour se diffuser et fonctionner tout en détournant à son profit la navigation par un système concurrent de gestion des cookies.
Fort heureusement, cela ne concerne que 98% des ordinateurs connectés, sinon il y aurait vraiment de quoi s'inquiéter (ah, pardon, le nombre vient de passer à 99%).
Bon, comment y remédier ?
A titre curatif, vous pouvez suivre les conseils prodigués ici :
- Faites le ménage à la main dans ~/.macromedia/Flash_Player/#SharedObjects.A noter que le dossier ~/.macromedia/Flash_Player/macromedia.com/support/flashplayer/sys semble répliquer le précédent et devra être également nettoyé et qu'un troisième dossier ~/.adobe/Flash_Player/AssetCache, pour le moment vide chez moi, semble prêt à être rempli...
- Je suis plus circonspect sur le deuxième conseil : il s'agit de se rendre sur une page du site d'Adobe pour configurer son lecteur Flash... Comment dire... J'ai du mal à faire confiance au principal intéressé pour assurer le respect de ma vie privée pour le coup ! D'autant que je ne vois pas très bien pourquoi Adobe propose sur le Net une interface de configuration que l'utilisateur ne peut connaître puisque rien dans le greffon n'y renvoie, alors pourtant que le menu contextuel de ce dernier offre un menu paramètres mais bizarrement pas celui-là ? Quoi qu'il en soit, vous constaterez avec amusement - j'en suis sûr - que l'interface dispose d'un onglet offrant généreusement la possibilité d'autoriser/refuser "les paramètres de contrôle d'accès à votre caméra et/ou microphone pour les sites Web". Cet onglet est inactif chez moi mais je n'ai aucun de ces périphériques.
A titre préventif, vous pourrez utiliser l'extension NoScript pour Firefox citée plus haut ou encore l'extension Better Privacy que me signale Clochix en commentaires.
Plus efficace encore sera la désinstallation pure et simple de cette merde de greffon Flash au profit d'une alternative libre.
Pour Firefox vous pourrez utiliser Gnash (voir ce dépôt pour Ubuntu, ou télécharger directement les paquets Debian 1, 2 et 3) qui vient de passer en version 0.8.5 (considérée comme la beta 4 du logiciel). Pour Midori ou Epiphany-webkit, on utilisera Swfdec (voir ce dépôt pour Ubuntu) car Gnash n'est pas encore disponible pour WebKit semble t-il. Notez que Midori intègre par défaut un outil de suppression des Local Shared Objects (la classe).
Gnash semble progresser assez rapidement depuis quelques temps (de nouvelles ressources ont été affectées au projet) et la compatibilité avec les sites recourant au format Flash s'améliore (1). Il utilise votre processeur graphique pour accélérer le rendu des animations vectorielles SWF via Anti-Grain Geometry (AGG), Cairo (et aussi peut être Skia un jour), ou encore OpenGL, celui des vidéos FLV via XVideo, et s'appuie sur les bibliothèques logicielles multimédia FFmpeg ou GStreamer (gstreamer0.10-ffmpeg) pour la partie décodage (2).En outre, contrairement au lecteur Flash d'Adobe, Gnash est disponible non seulement pour les distributions GNU/Linux mais aussi pour FreeBSD, NetBSD, OpenBSD, et pour les processeurs autres que la famille x86.
Pour en revenir aux super-cookies (LSO), ceux-ci sont également pris en charge par Gnash. Mais comme le signale lien sus-cité : « For those people that want to see what is actually stored in these files, Gnash includes a utility program called "soldumper", which will do this for you to make sure your privacy isn't being invaded ».
Pour être franc, Gnash n'a pas très bien marché chez moi pour une raison que j'ignore mais a très bien fonctionné chez d'autres personnes, donc je vous conseille de le tester vous-même. Quoi qu'il en soit, le logiciel évolue rapidement et la compatibilité avec les vidéos et animations au format Flash va continuer à s'améliorer. Personnellement j'ai hâte de découvrir les prochaines versions du logiciel.
Pour finir, rappelons qu'il existe d'autres formats bien mieux adaptés au Web tant pour les animations que les vidéos (notamment parceque le format Flash, en suivant ses propres règles loin des standards du Web que sont le HTML etc., isole les animations et les vidéos du reste de la page, empêchant ainsi toute intéraction), mais ces avancées étant récentes, il y a peu de chance que le Web tourne rapidement le dos au format Flash. D'autant que, paradoxalement, Gnash pourrait finir d'assoir le format Flash en proposant un greffon libre qui pourrait être livré directement avec les distributions GNU/Linux et les appareils mobiles sous Linux (pour la même raison que Sun a libéré Java).
Lire aussi : Flash, ou la fin du Web
Billet mis à jour le 17 mars 2008.
________
(1) "Gnash supports many SWF v7 features and ActionScript 2 classes. with growing support for SWF v8 and v9"
(2) Il semble à ce sujet que le couple AGG/FFmpeg soit le plus efficient, tandis que les performances avec OpenGL seraient assez mauvaises.
29 commentaires:
Hum... Une source officielle, autre que Gnash, principal concurrent sous GNU/Linux du très méchant Adobe Flash Player, sur cette histoire de vilains cookies démoniaques ?
N'y a t'il pas un peu de paranoïa derrière tout ça, ou une occasion de gagner des parts de marché face à un concurrent non Open Source.
Je suis toujours méfiant de ce type d'annonce basée sur la bonne foi d'un "concurrent" qui lui montre patte blanche...
La source n'est pas du site Gnash (qui s'est contenté de reprendre un article du Web).
J'ai néanmoins laissé le lien vers le site Gnash car l'article est introduit par l'auteur de Gnash qui explique :
"Gnash includes a utility program called "soldumper", which will do this for you to make sure your privacy isn't being invaded"
J'ai pu vérifier moi même l'existence du répertoire à cookie et le fait que ces cookies ne suivent pas les règles du navigateur qui ignore leur existence.
Lorsque j'ai configuré le plugin Flash d'Adobe pour qu'il me demande avant d'accepter un cookie avant de le stocker, j'ai pu constater que les cookies étaient bien plus gros que ceux admis pour les navigateurs.
Donc oui c'est vrai. Et vérifiable par chacun.
En tout cas je vois bien que nous ne dirigeons pas notre méfiance dans le même direction !
Disons qu'avant de prendre comme argent comptant une information, il est toujours bon d'en vérifier sa véracité.
Dans le cas exposé ici, aucun élément n'est donné pour effectivement prouver la finalité de cette supposée collecte d'informations.
On imagine que, on pense que, on croit que, etc. À part certains fichiers stockés localement, on n'est pas en mesure de garantir que leur utilisation est là pour tracer les habitudes de navigations des internautes qui utilisent le plugin Flash.
Je me méfie autant de Microsoft que d'Adobe, ou bien d'autres, que de certaines rumeurs (on parle bien de rumeurs ou de suppositions ici) dont l'objectif est parfois de promouvoir une technologie (Gnash vs Flash) ou un logiciel.
Ca aussi, ça fait partie des libertés acquises par tout un chacun, comme celui d'émettre des réserves sur un sujet donné.
D'accord.
T'es tu demandé
- pour quelle raison Adobe crée un système de gestion de cookies concurrent de celui des navigateurs et que ces derniers ne peuvent gérer, quand bien même il y a déjà un système de gestion de cookies existant ?
- et pour quelle raison Adobe ne communique pas sur ce système parallèle de gestion de cookies (et pourquoi Adobe propose sur le Net une interface de configuration que l'utilisateur ne peut connaître puisque rien dans le greffon Flash d'Adobe n'y renvoie, alors pourtant que le menu contextuel du greffon offre un menu paramètres mais bizarrement pas celui-là) ?
Pourquoi donc ?
C'est dingue ça, j'ignorais totalement que flash faisait ça!
J'ai de moins en moins de logiciels propriétaires sur mon ordinateur, je viens de désinstaller flash au profil de gnash (que je garderai si ça marche bien pour deezer et dailymotion/youtube), et au final il ne va me rester que les drivers nvidia.
c'est bien, tu me donneras ton retour d'expérience sur Gnash ?
@antistress : Ok. Donc, d'après les non-dits d'Adobe sur le pourquoi du comment de ces fichiers, alias cookies, on doit forcément en conclure qu'ils sont utilisés pour pister les utilisateurs et leurs habitudes de navigations ? Hum... On en revient au point de départ, tout ça ne se résume qu'à des suppositions et non des faits avérés.
Que le plugin Flash et la technologue Flash ne sont pas libres, c'est une chose. De là à diaboliser tout ce qui n'est pas libre au profit d'un outil ou d'une technologie qui l'est, ça devient de la démagogie.
Je ne suis pas certain que Gnash ait besoin de ce type de propagande pour trouver de nouveaux utilisateurs. La qualité du plugin Gnash, même s'il reste encore pas mal de travail pour le rendre totalement fonctionnel en lieu et place de celui d'Adobe, doit se suffire à lui même pour gagner des utilisateurs, à l'instar de Firefox par exemple...
Personnellement j'aime bien être averti quand une société utilise des données qui sont du domaine de ma vie privée.
Ah pardon... je suppute ! Je devrais écrire : quand une société met en place discrètement sur 99% des postes connectés à internet des outils de collecte de données qui sont du domaine de la vie privée à des fins qu'il est impossible de deviner (c'est peut être pour le plaisir de la proof of concept après tout)
On reste toujours dans des supputations effectivement, et non dans des faits avérées et vérifier.
J'attends en tout cas des éléments plus complets et surtout plus crédibles pour supprimer de mon système GNU/Linux le plugin Flash :-)
Mais que dire alors de Google, de ton fournisseur d'accès à Internet, du serveur de messagerie que tu utilises tous les jours, etc, etc, et qui collectent, eux, de façon plus qu'évidente, des données personnelles à ton insu ? Autant dire que Adobe ferait bien pâle figure à côté de ces mastodontes de la collecte d'informations personnelles. Mais bon, là, on en parle pas.
À chacun ses combats, à chacun ses convictions ;-)
ah non, pas de supputations gratuites, ça suffit !
M'enfin, j'ai lu ça sur le blog "Fermé et pas sérieux", c'est donc la vérité vraie puisqu'ils le disent !
Bonjour
Article qui fait réfléchir, c'est édifiant même si c'est pas trop étonnant venant d'un truc aussi omniprésent. Mais bon, chez moi, que ça soit Gnash ou même Swfdec, les 2 marchent mais trèèèèèèèèèès lentement voir desfois pas du tout donc (je suis sous intrepid x32), je vais attendre des meilleures versions pour passer à l'un ou l'autre et rester pour l'instant sous flash où j'ai aucun soucis ...
Mon retour de Gnash.
Il était intégré dans Ubuntu 7.10 (ou 7.04 je ne sais plus trop), et j'avais trouvé ça minable car il supportait quasiment rien du tout et sa seule utilité était de décrasser le processeur en le faisant mouliner à 100%
J'ai testé la dernière version à partir du dépôt. Ça marche mieux, la plupart des vidéos passent, mais c'est vraiment bancal. Des éléments sont invisibles, quand on clique ça met du temps à réagir, et malheureusement Deezer ne marche pas :(
Il est donc inférieur à swfdec, qui lui permet au moins de lire correctement les vidéos (même si à l'époque il y avait un bug de son, avec le volume impossible à modifier, bug que gnash n'a pas)
Pour résumer: il y a eu pas mal de progrès et on peut quasiment s'en servir pour lire les vidéos, à condition de ne pas être perfectionniste et d'être patient. Cependant, le plugin de Adobe reste de loin la seule solution pour avoir un support complet du flash sur internet.
Pour ceux qui n'ont besoin de flash que pour youtube ou dailymotion, pourquoi ne pas utiliser miro?
Une autre solution est d'installer greasemonkey et il existe des scripts sur http://userscripts.org/ qui permettent d'appeler le plugin video plutot que le plugin flash pour lire les videos. Du coup, plus besoin de flash, lecture beaucoup plus dynamique, tres bien pour le plein ecran, et ca consomme moins de CPU.
Pour deezer, aucune idee, je n'utilise pas ce service.
Un ptit commentaire (devenu grand) d'un Flasheur :
Pour l'impossibilité de gérer les cookies soit directement dans le navigateur, soit directement dans les options de Flash, je ne sais pas. D'ailleurs j'ai aussi du mal à comprendre comment manager ces cookies avec du Flash directement, mais sur Adobe.com ou Macromedia.com
La seule chose que je sais, c'est que c'est pas Adobe qui à inventé ce système, suffit de voir les noms de dossiers, qui gardent les noms de "macromedia.com", sans doute par soucis de rétro-compatibilité.
Par ailleurs le vrai nom utilisé par Adobe pour les cookies, c'est les Shared Object locales, car il existe aussi des Shared Object distants qui sont basé sur le même format au niveau échange avec un server (ne vivent que pendant la connection avec ce server). C'est d'ailleurs sur cela que sont basé la plupart des chats fait en Flash
Les avantages ou inconvénients de ces cookies sont :
- Comme pour les DOMStorage, sauvegarde nativement les types (Number, Boolean, String, int, uint, XML) grâce au format AMF (cf. http://www.openscreenproject.org/about/publications.html), on peux donc facilement lire ce qu'il est écrit dedans
- Transversalité des cookies (quelque soit le navigateur) par domaines
- Stockage par fichier et par dossier
- Limité par défaut à 100Ko mais peux être débridé par domaines de façon illimité (choix de l'utilistateur), administrable aussi par le fichier de conf mm.cfg (http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/flash_player_admin_guide/flash_player_admin_guide.pdf)
- Stock les configurations (limitations, accès) pour Flash dans le "cookie"
- Compressé en zlib et optimisé au niveau traitement, est optimum pour réduir le poids et la consommation CPU
A savoir, le Flash quand il est dans une page Web ou le JavaScript est actif, il est tout à fait possiblite d'écire des cookies classiques (avec une communication AS <-> JS)
Par contre c'est une réaction un peu parano de dire que les cookies sont presque la pour que tracker les gens. Déjà y pas besion de cookie pour tracker (Xiti, Google Analytique & consorts) sont la pour cela, et puis ces cookies là, comme ceux des navigateurs ou des autres données locales ne sont accessibles qu'à un domaine particulier (authorisable ou non)
Pour finir, sur un sujet transverse, le format SWF dont le format à une doc accessible (cf. lien avant) est la justement pour réduir au maximum le poids des résources nécéssaires. Comme pour une page HTML où l'on intègre directement dans la page les resources comme le JS, CSS, les images (avec les URI data:) on peux aussi mettre les résources à l'exterieur souvant au moins pour les XML :
compression zlib, bytecode pour VM et minimisation niveau binaire (non alignement de bits, etc) comme peuvent l'être les formats d'images.
D'ailleurs les applets JAVA, les protocoles (TCP/IP) c'est exactement pareil, avantage niveau performances mais plus difficle à lire (mais pas impossible du tout, suffit d'avoir ce qu'il faut pour extraire les infos), ce qu'on essaye de faire de plus en plus avec le JS, le CSS en les "minify"
Il y a aussi un avantage, qui lui est souvant reproché c'est que le Player a exactement le même rendu selon la platforme.
Venant du HTML, je me suis "réfugié" dans le Flash, en attendant qu'il y ai les même possiblité utilisable au niveau standard, ce qu'il risque d'être encore difficle avant au moins une dizaine d'années :/
http://www.macromedia.com/support/documentation/en/flashplayer/help/help02.html
Salut,
Je crains qu'utiliser Gnash ne soit pas une solution pour se prémunir des LSO, car il implémente lui aussi le mécanisme ( cf http://gnashdev.org/doc/html/classgnash_1_1SharedObjectLibrary.html ).
Par contre l'extension Better Privacy ( https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/6623 ) permet de supprimer automatiquement les cookies Flash. Je suis en train de la tester, elle a l'air de fonctionner.
A noter que d'autres méthodes de tracking pointent leur nez, qui utilisent par exemple le stockage local introduit dans HTML 5.
@ Clochix : intéressante extension!
En effet, Gnash implémente les LSO. Mon billet n'est pas clair à ce sujet mais comme je le signale ci-dessus à Anonyme :
"Gnash includes a utility program called "soldumper", which will do this for you to make sure your privacy isn't being invaded"
Merci pour ce billet très instructif qui justifie pleinement mon utilisation de Gnash !
Après analyse des paquets TCP/IP sur quelques site, je ne vois pas d'accès particuliers sur mes bookmarks ou mon historique web transiter (strace pour voir les ouvertures...)
Si Flashplugin utilise un système bien à lui de cookie c'est parce qu'il permet de faire bien plus (SharedObjects contenant des OBJETS ! et non des chaînes foireuses....)
Je suis défenceur du libre depuis plus de 9 ans, mais je suis pas fan des FUD... et là on est en plein dedans.
Adobe ouvre une initiative opensource depuis 2 ans et tente d'ouvrir beaucoup de ses technos. Faut pas non plus casser du sucre sur toute solution proprio qui passe par là...
Bref, bon ha hop plus là
Sur la question des FUD :
La manque de transparence alimente les FUD.
Pourquoi l'interface de configuration du greffon est-elle dispo uniquement en ligne et non signalée dans le menu contextuel du greffon, autrement dit pourquoi tout mettre en œuvre empêcher l'utilisateur d'y accéder ?
Sur le principe même des LSO : en quoi est-ce mieux pour l'utilisateur les "SharedObjects contenant des OBJETS" pare rapport aux classiques coookies ?
J'avais désactivé les LSO, et vidé les dossiers. Pour un site que je ne nommerais pas, j'ai réactivé les LSO, sinon çà marche pas... ... Et je constate que les dossiers contiennent à nouveau une liste de sites, dont certains sur lesquels je ne suis pas allé depuis des lustres... C'est donc que l'information est encore mémorisée ailleurs !?
Certes, point de parano, je veux bien... Ne soyons à l'opposé trop naïf, c'est un simple constat... Et pour le compte, la CNIL qui nous parle bien des cookies, je la trouve bien muette sur le sujet des LSO... Probablement avons-nous intérêt sans le savoir à pouvoir être tracé dans nos surfs... ?
Peut-être serait-il temps de voter pour des représentants qui vivent au 21ème siècle !? En attendant, méditons sur les propos de ceux du 5ème (avant J-C.) : "Il n'est point de bonheur sans liberté, ni de liberté sans courage", Périclès.
Bonjour,
Je pense avoir trouvé une solution pour clouer le bec à ce système de cookies parallèle en jouant sur le droits d'accès aux répertoires et qui pourrait servir à l'Anonyme du dessus.
J'en ai fait un billet sur mon site : http://catarina.free.fr/index.php?post/2009/08/06/Flash-ou-pas-Flash
Pour éclairer (encore) un peu plus le débat :
je suis developpeur sous flash et il m'arrive d'utiliser les sharedObjects sur certains sites. Je suis donc, en théorie, du coté obscure de la force...
Mais en pratique, à quoi me servent ces sharedObject ? A stocker des informations concernant l'historique du visiteur sur le site en question (impossible, encore heureux, d'acceder à des sharedObjects installés par d'autres sites) afin de me permettre ensuite de personnaliser le contenu du site et de mettre en avant, par exemple, les articles mis en ligne depuis la derniere visite de l'internaute. Ou lui rappeler quels articles il a déjà lu...
Il faut arreter de tout diaboliser juste parce qu'un logiciel garde en mémoire un certain nombre de choses. Ou sinon il faut nettoyer votre base de registre (pour les utilisateurs de windows) tous les jours. Dites-vous bien que si un logiciel veut stocker des infos discretement, ca ne sera surement pas dans un fichier lisible en clair via un editeur de texte.
N'importe quel logiciel garde en mémoire un certain nombre de parametres afin de vous éviter d'avoir à le reparametrer à chaque utilisation (et de manière beaucoup plus discrete que via des sharedObjects), je ne vois pas en quoi c'est plus inquietant lorsqu'il s'agit d'un site internet...
Sinon pour l'anonyme qui dit avoir retrouver des sharedObjets de sites qu'il n'avait pas visité depuis des lustres, j'aurais tendance à penser que ces derniers ont été ajouté par des modules flash (type bannieres de pubs) intégrées sur d'autres sites (preuve s'il en est que même si le module est affiché sur une page d'un autre site, il ne pourra avoir acces qu'aux sharedObjets correspondant à son propre DNS).
Une derniere chose, le choix de laisser (ou non) un module flash enregistrer des sharedObjects est dispo via un clic-droit sur le module en question, puis "Parametres".
pourquoi les sharedObjects et non des cookies ?
Il n'y a aucune ambiguité
Ces flash cookies existent
Ex : allez sur le site coco.fr... faites vous expulser d'un salon.
Supprimez cookies et changez d IP..
Impossible d'entrer a nouveau
Supprimez les flash cookies...et la vous etes a nouveau vierge
Cherchez l'erreur
Si Flash player ecrit et lit des infos sur notre PC et permet au site d'y acceder, flash player etant un prog, qu'est ce qui nous dit qu'effectivement a chaque lancement du pluggin des info de la page courante ne sont pas communiquees a adobe.
Je ne crois pas que adobe livre les sources !
si Flash player a beson d'ecrire certains parametres de config sur le pc ok. Mais pourquoi ont il permis au sites d'acceder à une telle fonctionnalité ??? C DU N'IMPORTE QUOI !!!
(je suis aussi l'auteur du commentaire precedent)
EG
Bonjour,
1 - CCleaner (www.ccleaner.com)détecte et efface le contenu des fichiers #SharedObjects et sys (mais pas ceux de l'AssetCache : il faut configurer manuellement CCleaner...)
2- D'après le Guide d'Administration de Flash Player (http://www.adobe.com/devnet/flashplayer/articles/flash_player_admin_guide/flash_player_admin_guide.pdf), pour interdire certaines actions mettant en jeu la sécurité, on doit configurer le fichier mms.cfg qui se trouve dans le dossier %WINDIR%\System32\Macromed\Flash (et dont on peut télécharger un exemplaire non configuré ici : http://ftp.eenet.ee/gentoo-portage/www-plugins/adobe-flash/files/mms.cfg)
3- Ce fichier permet notamment de limiter la taille du dossier #SharedObjects. Il devrait même pouvoir interdire l'utilisation de ce dossier...
2- D'après le Guide d'Administration de Flash Player ...
...
Adobe a fait un petit ds le dos de chacun
1% des gens le savent !
Moins 50% des gens connaissent les cookies !
Le cookies font partie du navigateur .
Evidemment que c'est possible de bloquer ou supprimer les flash cookies.
Helas , il faudra 10 ans pour que les gens les connaissent
Il faudra utiliser un truc exterieur au navigateur.
Ces flash cookies n'apportent rien au concepteur de site, qui a tjrs la place de stocker sur ces machines et d'utiliser les cookies comme identifiant
y'a pas leur seul but , c'est de ne pas etre vu par le navigateur
EG
Pas vraiment en avance pour vos informer mais ... mieux vaut tard que jamais :
une petite astuce pour ne plus être infecté de ces fameux LSO :
D'abord, supprimer les répertoires où ils sont stockés :
rm -rf ~/.macromedia/Flash_Player/#SharedObjects/
rm -rf ~/.macromedia/Flash_Player/macromedia.com/support/flashplayer/sys
Puis les recréer en les redirigeant vers ... le vide intersidéral :
ln -s /dev/null .macromedia/Flash_Player/#SharedObjects
ln -s /dev/null ~/.macromedia/Flash_Player/macromedia.com/support/flashplayer/sys
Et voilà ! Plus de problèmes !
Enregistrer un commentaire